Hasta ahora, la inmersión voluntaria de naufragios no está autorizada en el Mediterráneo francés. Aunque su interés ecológico, debido a su papel como arrecifes artificiales, es aceptado por todos, su inmersión se enfrenta a una serie de obstáculos legales, relacionados especialmente con tratados internacionales, particularmente con la Convención de Barcelona. ¿Puede cambiar la situación?
Varias convenciones internacionales entran en juego en el ámbito de las inmersiones de barcos, pero es la Convención de Barcelona, tratado de protección de las aguas Mediterráneas, el mayor obstáculo. Su texto es claro: desde 2002, prohíbe cualquier inmersión voluntaria de barcos. Y, actualmente, esta es la posición oficial de los servicios del Estado, que admiten que los naufragios marítimos representan un interés biológico pero consideran que su inmersión no es posible en el Mediterráneo. Sin embargo, algunos países, como España o Malta, ya consideran que su instalación, con el objetivo de convertirlos en arrecifes artificiales, no entra en el marco de la convención.
Leer la Convención de Barcelona de otra manera
El espíritu de la convención era legítimamente evitar la inmersión de barcos para deshacerse de ellos a bajo costo. El Estado siempre ha tenido una lectura estricta de la Convención de Barcelona prohibiendo de hecho “todo hundimiento en el mar de barcos y aeronaves”, incluso si se tratara de una inmersión como arrecife artificial y libre de sus contaminantes. Pero, a diferencia de un hundimiento que sirve sobre todo al interés del armador, un naufragio-arrecife sirve a lo que se podría llamar el interés general, y esto en varios ámbitos. Los naufragios sumergidos son al mismo tiempo oasis de vida, viveros, beneficiosos para la biodiversidad como cualquier otro arrecife artificial, cuya instalación está, de hecho, autorizada en nuestras aguas. Su presencia también permite a la pesca local mantener sus recursos. También son un gran atractivo para la economía del ocio debido a que ofrecen la posibilidad de multiplicar los puntos de buceo y atraer así a más turistas buceadores sin sobrecargar los sitios existentes. Además, la mayoría de nuestros naufragios actuales, que datan de las dos últimas guerras, se degradan lentamente y pierden poco a poco su interés, ya sea visual o ecológico.
Un marco jurídico nacional sin embargo riguroso
Quedará, no obstante, un marco legal restrictivo que respetar para evitar cualquier desviación, especialmente, por supuesto, en lo que respecta a la descontaminación de los barcos. “El procedimiento a implementar, recuerda Julien Belda, depende de muchos códigos, entre los cuales el código de los transportes, el código general de las colectividades territoriales, el código general de la propiedad de las personas públicas, el código del medio ambiente, el código del urbanismo, el código rural y de la pesca, el código del patrimonio…” También será necesario establecer un vínculo entre todas las instancias involucradas, que son extremadamente numerosas. El Estado, y en particular la DDTM, será el interlocutor privilegiado, capaz de seguir cada expediente de inmersión de principio a fin. “Corresponderá así al promotor del proyecto, concluye, respaldado por los elegidos locales, los pescadores… convencer a los servicios del Estado en un principio y luego, al término de procedimientos relativamente largos y sólidamente enmarcados, de la oportunidad de autorizar una inmersión de este tipo que deberá concebirse en su totalidad, desde la descontaminación del barco hasta la restauración o no del dominio público, pasando por la compatibilidad con los documentos urbanísticos, la seguridad de la navegación, los medios de vigilancia…”
El estacionamiento en el fondo del mar por el “navío-arrecife” podría ser autorizado a través de la “concesión de ocupación del dominio público marítimo fuera de los puertos”. Una autorización que se basa necesariamente en una compatibilidad con el interés general y que se corresponde con el propósito de este tipo de inmersión. “Vendrían concomitantemente, por supuesto, precisa Julien Belda, estudios de impacto, una evaluación ambiental,
una investigación pública, modalidades de explotación del navío-arrecife a definir, la evaluación de su impacto ecológico y económico, teniendo en cuenta los conflictos de uso potenciales, las cuestiones de seguridad, el destino del navío-arrecife al término de la autorización…” El camino sería largo pero permitiría seguramente implementar proyectos ambiciosos que beneficiarían tanto a los buceadores como a la economía local y al mantenimiento de la biodiversidad en las zonas afectadas.
Isabelle Croizeau
PARA SABER MÁS
* Julien Belda, Belda Consultant, ICO Solutions, Agencia del Agua Ródano-Mediterráneo-Córcega, 2022, Aspectos jurídicos de la inmersión de barcos con el objetivo de favorecer la economía azul del litoral, la restauración ecológica y la creación de nuevos puntos de buceo en el Mediterráneo. Descargable en: www.belda-consultant.com
Descubra un resumen de este estudio
¿POR QUÉ REALIZAR UN ESTUDIO JURÍDICO SOBRE LA INMERSIÓN DE BARCOS PARA CONVERTIRLOS EN ARRECIFES ARTIFICIALES O PUNTOS DE BUCEO? |
Mientras que un gran número de naufragios yacen en el fondo del mar son un lugar de fijación de la vida y hacen las delicias de los buzos, peces, crustáceos, gorgonias y pescadores, desde hace casi 20 años (el 31 de diciembre de 2002), los servicios del Estado francés ya no autorizan las operaciones de inmersión en base, particularmente, a la convención de Barcelona sobre la protección del medio marino y del litoral del Mediterráneo.Verdaderas oasis de vida, viveros beneficiosos para la biodiversidad, punto de buceo que permite descongestionar los sitios naturales, la mayoría de los naufragios, que datan de las dos últimas guerras, se han degradado con el tiempo y han perdido su atractivo ecológico porque ya no pueden albergar la fauna pero también su interés turístico.A nivel económico, es importante destacar que el buceo es un sector económico que genera en Europa un ingreso de 1,4 mil millones de euros, para 3,5 millones de buceadores, de los cuales el 75% elige el Mediterráneo como destino de buceo”.
Para ilustrar, solo en el departamento del Var, un estudio reciente de la CCI de Aix Marseille indica que el buceo representa 155 estructuras, 50 empresas, 57 asociaciones, 200 empleos anuales y beneficios en hotelería y restauración por valor de 16 millones de euros de facturación.
En Chipre, el naufragio del ferry sueco Zenobia representa por sí solo : 57,000 inmersiones al año et un ingreso global anual estimado en 25 millones de euros
La posición de los servicios del Estado hasta ahora ha sido admitir que los naufragios marítimos representan un interés biológico pero que su inmersión no es posible en el Mediterráneo, especialmente respecto a la Convención de Barcelona.
Rica en todas estas virtudes económicas y ambientales, manifestadamente hay un verdadero interés (general) en hacer avanzar el tema de la inmersión de los navíos-arrecifes y en romper los “cerrojos jurídicos” que impiden su realización.
Nos parece que existen dos grandes categorías de cerrojos jurídicos para estos proyectos de inmersión de barcos para convertirlos en arrecifes artificiales en Francia:I- un cerrojo de “derecho internacional” que atañe a la interpretación de la convención de Barcelona II- un cerrojo de “derecho nacional” que se refiere principalmente al estatus del barco, la gestión de los espacios marítimos y la propiedad pública marítima natural.
El objetivo de nuestro análisis es romper estos cerrojos para volver a comprometer a Francia en la implementación de una política oficial de inmersión de “navíos-arrecifes” en el Mediterráneo para operaciones de “interés general”.
I- ARGUMENTARIO Y ELEMENTOS QUE PERMITEN ROMPER EL CERROJO DE DERECHO INTERNACIONAL QUE ES LA INTERPRETACIÓN POR PARTE DEL ESTADO FRANCÉS DE LA CONVENCIÓN DE BARCELONA
A) Aberraciones y puntos de bloqueo de la convención de BarcelonaSi paradójicamente la convención de Barcelona permite, bajo ciertas condiciones, la inmersión de “desechos voluminosos”, de productos nocivos (arsénico, plomo, cromo, níquel, cianuro, cadmio, pesticidas… y otras delicias radiactivas), prohíbe pura y simplemente “todo hundimiento en el mar de barcos y aeronaves” en el Mediterráneo y esto, sin hacer distinción alguna sobre los posibles componentes del naufragio o su estado parcial o total de descontaminación.
Cualquiera que sea la finalidad u objetivo perseguido por la inmersión del barco, los servicios del Estado sin duda han hecho una aplicación estricta del principio “Está prohibido distinguir donde la ley no distingue” (o como decían los antiguos: “ Ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemus ”) admitiendo oficialmente que los naufragios marítimos “representan un interés biológico”.B) Estudio teórico de la convención de Barcelona¿Cómo liberarse de la convención de Barcelona e inmersar barcos para convertirlos en “arrecifes artificiales” en el marco de operaciones de interés general?
La inmersión de un “navío-arrecife”, que ya no es un “barco” y no es en absoluto un “desecho” tendría, al sentido de la convención, el estatus de una “otra obra” inmersa para fines ambientales y económicos. Por “otra obra” se debe entender “arrecife artificial”, cuya noción nunca se aborda.
En resumen, la astucia jurídica sería tratar sus inmersiones no como “barcos” o “naufragios” sino como “arrecifes artificiales”.¿Por qué? Primero, porque es precisamente lo que hacen los demás países firmantes de la convención de Barcelona:“Fue hundido en 2013 para crear un arrecife artificial con el objetivo de fomentar el aumento de la vida marina en la zona ” (Ndlr – Traducción: Fue hundido en 2013 para crear un arrecife artificial con el objetivo de aumentar la vida marina en la zona”).y luego porque:si la inmersión de “barcos”, “desechos u otros” está prohibida (en el artículo 4), las “plataformas” u “otra obra” (artículo 4, 2d) son excepciones a esta prohibición “bajo la condición” para estas últimas:
1- de ser inmersadas con fines diferentes a su simple eliminación
2- bajo la condición de que dicho depósito no sea incompatible con el objeto del presente protocolo
En resumen
1) la inmersión de un “navío-arrecife” con el objetivo de crear un “arrecife artificial” no constituye una “inmersión de barco” “en el sentido” de la convención de Barcelona sino que pertenece a la categoría de “otras obras colocadas en el mar” cuya inmersión está permitida.
2) tal inmersión no está prohibida en sí misma con la doble condición de que el depósito sea realizado con fines diferentes a su simple eliminación, no sea contaminante y no produzca desechos flotantes, y que el depósito no sea incompatible con el objeto de la convención.C) A nivel práctico: lo que ocurre en otros países firmantes de la convención de BarcelonaInvestigaciones muy rápidas, absolutamente no exhaustivas (debido a la barrera del idioma, principalmente…), han permitido descubrir que otros países firmantes de la convención de Barcelona tales como Malta, Chipre (los dos “lados” de la isla), Croacia, el Líbano… han, desde el 31 de diciembre de 2002, fecha de entrada en vigor de la prohibición de inmersión de barcos, realizado más de una buena veintena de inmersiones (el Líbano también inmersa tanques de guerra, trenes, navíos, aviones arrecifes). Esta práctica demuestra que la prohibición de inmersión de barcos por la convención de Barcelona está lejos de ser absoluta…
De hecho, estas inmersiones se han realizado sin que, hasta donde sabemos, hayan sido objeto de advertencias por parte del “Comité de Cumplimiento de Obligaciones” encargado de supervisar la correcta implementación de la convención. Además, la prensa chipriota indica que algunas de ellas incluso han sido beneficiadas con cofinanciaciones por parte de Europa, el departamento de pesca europeo y el gobierno debido a sus impactos positivos en el medio ambiente y la economía local4.
La convención de Barcelona debe aplicarse de manera idéntica en todos los países firmantes y Francia no debería tener menos derechos que los demás estados firmantes. Por lo tanto, no debería recibir ningún reproche por parte del “comité de cumplimiento de obligaciones” en cuanto a una eventual inmersión de un barco perfectamente descontaminado con el fin de realizar un arrecife artificial con el objetivo de fomentar la vida marina y/o la economía local.
En esta lógica jurídica y constatando los numerosos precedentes realizados en otros países, nos parece que el primer cerrojo jurídico derivado de la convención de Barcelona debe ser superado.
Sin embargo, si los Estados firmantes pueden perfectamente negociar con la convención de Barcelona, cada país sigue siendo soberanamente libre de permitir o no la inmersión de “navíos-arrecifes” en función de su “propio derecho nacional” y su política. Ahora es necesario estudiar y confirmar la compatibilidad de tales proyectos en cuanto a “nuestro derecho nacional” y las herramientas jurídicas actualmente en vigor para romper el segundo cerrojo.
II- EL CERROJO DE DERECHO NACIONAL: EL ESTATUS DEL BARC E INMERSIONES(B) DE ESPACIOS MARÍTIMOS Y LA PROPIEDAD PÚBLICA MARÍTIMA NATURAL (C).
A) La noción de barcoLa noción o el mismo estatus de “barco” parece uno de los puntos de bloqueo más importantes. La tendencia, o incluso la posición de los servicios del Estado (cf. supra) sería considerar que el estatus de barco es inmutable y que, por ello, no podría de ninguna manera pasar al estatus de “arrecife artificial” o de “navío-arrecife”. Sin embargo, es importante destacar que, al contrario, la calificación de barco no es en absoluto “inmutable” sino absolutamente cambiante.La prueba : un barco forzosamente tiene vocación de acabar siendo “naufragio marítimo” o “desecho”. Jurídicamente, un “naufragio marítimo” no dispone en absoluto del mismo estatus jurídico que el “barco” (así, el propietario del naufragio ya no puede reclamar la limitación de responsabilidad otorgada a los barcos). Esto también es el caso del desecho, que es un estatus jurídico todavía diferente. A este respecto, uno de los emblemas de la flota francesa, el portaaviones Clemenceau, nombrado al final de su vida, casco “Q790”, vio su exportación con el objetivo de ser desguazado en India negada por el Consejo de Estado, el tribunal administrativo más alto de Francia, porque los jueces consideraron esa carcasa como un “desecho” (y no un barco ni siquiera un naufragio) y dicha exportación no era legal respecto a la convención de Basilea en las condiciones inicialmente previstas.Si el estatus de barco no es inmutable y puede pasar al estatus de “naufragio marítimo” o “desecho”, o incluso a un simple mueble decorativo posicionado en medio de una rotonda vial, nada impide manifiestamente que pueda convertirse en un “arrecife artificial” y esto, tanto más cuanto que la noción de arrecife artificial, a diferencia del barco, el naufragio o el desecho, no tiene, por lo que respecta, una definición jurídica obligatoria.
El barco es y sigue siendo lo que siempre ha sido en prioridad, un “bien mueble” (artículo 531 del código civil), y se convertiría por su nuevo destino, su nuevo uso y en el sentido de la convención de Barcelona en un “ “otra obra” (artículo 42d) cuya inmersión es posible en la medida en que la finalidad no sea su “eliminación” sino promover la restauración ecológica y/o la actividad económica.
« Las estructuras que se prestan mejor a la construcción de arrecifes son los barcos, ya sean naufragios o barcos que se han hundido deliberadamente a tal efecto »
Página 3 del documento « Directrices para la instalación de arrecifes artificiales – Convenio y Protocolo de Londres/PNUA » (2009)
B) Los temores y prejuicios relacionados con la compatibilidad de un proyecto de inmersión con la gestión del dominio público naturalEl « barco arrecife » tiene como objetivo reposar en el fondo del mar y, por lo tanto, en el dominio público marítimo natural del Estado (artículo L2111-4 del código general de la propiedad de las personas públicas).
En este contexto, lo que parecen ser los principales « puntos de bloqueo » de una inmersión a nuestro parecer van a estar relacionados con el permiso de inmersión (1), la autorización de ocupación del dominio público marítimo natural (2), la regulación del uso de los usos (3) y la cuestión de la restauración del dominio público al término de la ocupación (4).1) En lo que respecta a la autorización de inmersión de un barco en el marEsta herramienta está prevista en el código del medio ambiente en los artículos L218-42 y siguientes. Para ir al grano, el artículo L218-44 del código del medio ambiente dispone:
I.-Ppor excepción al artículo L. 218-43, ppuede ser autorizada :
1° La inmersión de los desechos del dragado;
2° La inmersión de los barcos, por el representante del Estado en el mar, respetando los tratados y acuerdos internacionales vigentes.
II.- La inmersión de los desechos de dragado está sujeta a las disposiciones de los artículos L. 214-1 a L. 214-4 y L. 214-10.
III.- Los permisos de inmersión otorgados regularmente antes de la publicación de la ordenanza n° 2005-805 del 18 de julio de 2005 se mantienen hasta su expiración sin poder exceder una duración de diez años
2) Con respecto al título de ocupación para el estacionamiento del arrecifeLa « concesión de uso del dominio público marítimo fuera de los puertos » Artículos R2124-1 a R2124-12 del CG3P aparece manifestamente debido a su versatilidad y sus garantías procesales como la herramienta jurídica más adecuada para el estacionamiento del « barco arrecife ».
Esta modalidad de autorización del dominio público marítimo natural permite diversas formas de obras, usos y ocupación, siempre que se respete una afectación:
– al uso público o de un servicio público
– ou a una operación de interés general.
La restauración ecológica y la ausencia de productos nocivos, el valor patrimonial, cultural o histórico del barco, así como la animación turística y los formidables beneficios económicos que generarán son indudablemente capaces de calificar la noción de « interés general » necesaria para obtener dicha autorización otorgada por los servicios del Estado.3) La regulación de los baños y actividades alrededor del « barco arrecife »
– ¿Qué hay de la responsabilidad del alcalde?A este respecto, cabe precisar que la policía del alcalde solo se refiere a los « baños » y las « actividades náuticas practicadas desde la costa con equipos de playa y equipos no matriculados » hasta un límite fijado a 300 metros desde el límite de las aguas. Más allá de estos sectores de actividades precisas y « más allá de la zona de los 300 metros » su responsabilidad no podrá ser involucrada. Cabe señalar además que « Fuera de las zonas y los períodos así definidos, los baños y actividades náuticas se practican bajo el riesgo y responsabilidad de los interesados. » (L.2213-23 del código general de las colectividades territoriales).– ¿Qué hay de la regulación de las actividades alrededor del « barco arrecife »?La regulación de las actividades que evolucionarán alrededor del « barco arrecife » recae en el prefecto marítimo, especialmente en el marco del artículo L5242-2 del código de transportes.
El lector podrá encontrar, como ejemplo, 2 decretos prefecturales (del 11 de enero de 2007 y del 11 de marzo de 2016 de la Prefectura Marítima de la Mancha y del Mar del Norte « regulando la práctica del buceo en el naufragio del barco « Léopoldville », un naufragio declarado bien cultural marítimo.– ¿Qué hay de la restauración del dominio público marítimo natural al término de la autorización?En el marco del derecho de la dominialidad pública, existe un principio fuerte denominado de « restauración » del dominio público por el ocupante al término de su ocupación o utilización. Tal obligación podría parecer que obstaculiza la inmersión de un « barco arrecife » en la medida en que al término de su autorización, podrían existir serias dificultades para restaurar el dominio público marítimo. A este respecto, cabe subrayar que contrariamente a una idea bastante extendida, el principio de la restauración del dominio público, no es un principio inmutable para la ley.
Extracto del artículo L2122-9 del código general de la propiedad de las personas públicas À al final del título de ocupación, las obras, construcciones e instalaciones de carácter inmobiliario existentes en la dependencia dominial ocupada deben ser demolidas ya sea por el titular de la autorización, ya sea a su costo, a menos que su mantenimiento en estado haya sido previsto expresamente por el título de ocupación o que la autoridad competente renuncie total o parcialmente a su demolición. Las obras, construcciones e instalaciones de carácter inmobiliario cuyo mantenimiento al final del título de ocupación haya sido aceptado se convierten de pleno derecho y de forma gratuita en propiedad del Estado, libres y exentos de todos los privilegios e hipotecas. … Además, el título de ocupación deberá prever cláusulas y garantías financieras que permitan asegurarse de que la restauración será siempre posible.
De lo anterior se desprende que al final del título de ocupación del dominio público marítimo, el Estado puede perfectamente, tras haber considerado debidamente todos los costos socioeconómicos y ambientales (por ejemplo, impactos o alteraciones indeseables tras el retiro del « barco arrecife »), considerar que el retiro podría afectar a otros intereses públicos (ej. degradación ambiental) y aceptar o solicitar la ausencia de restauración del sitio.Cabe destacar que creemos que las operaciones de restauración podrían ser e incluso deberían ser consideradas como « trabajos » en el entorno marino. Por consiguiente, estos últimos deben, en cuanto tales, ser objeto de un estudio de impacto. Este punto nos parece particularmente importante. En efecto, este nuevo estudio de impacto no debería verse como un mero trámite sino más bien como un enfoque científico para evaluar la pertinencia del mantenimiento del « barco arrecife » o de la restauración del dominio público.
Más allá de cualquier posición dogmática, si al término de la autorización de ocupación del dominio público marítimo por el « barco arrecife » y tras el estudio de impacto, se puede demostrar « un beneficio neto positivo » para el medio ambiente (en particular con una concentración de fauna y flora), la cultura (el patrimonio) o la economía. Los servicios del Estado podrán, con el consentimiento del Prefecto marítimo y del comandante de zona, decidir sobre el mantenimiento del « barco arrecife » en su lugar de estacionamiento.
CONCLUSIÓN
Hemos decidido tratar únicamente lo que consideramos ser los « principales puntos de bloqueo » ya que, a nuestro entender, es aquí mismo donde mueren prematura e injustamente los proyectos de iniciativas de inmersiones de « barcos arrecifes » en el Mediterráneo francés.
La cuestión de la inmersión de un « barco arrecife » implica muchas otras complejidades ya sea en términos de procedimientos ambientales, planificación o incluso urbanismo, sin embargo, nos parece que estas últimas son perfectamente controladas por los servicios del Estado.
La demostración de numerosas y recientes inmersiones de barcos realizadas en los países signatarios del convenio de Barcelona, por un lado, y la demostración de la ausencia de incompatibilidad de estos proyectos de inmersión con la legislación francesa, por otro, permitirá, esperamos, convencer a los servicios del Estado francés de la viabilidad de la inmersión de « barcos arrecifes » y, en definitiva, incluso mejor, el inicio de una verdadera política o estrategia oficial de inmersión con un objetivo de interés general.
Acceda a la versión completa descargable en www.belda-consultant.com